‘вид-род’ (Б) > ‘часть-целое’ (А) > ‘маленький-большой’ (В) > ‘тождественность’ (Е) > ‘причина-следствие’ (Д) >
БП можно расположить, как мне представляется, “по степени убывания абстрактности” (м.б., имеется логически более адекватный и правильный термин?):
Таблица 1. Базовые пары теста “Сложные аналогии”
Поскольку пары в “однородном” множестве эквивалентны, то любая из них м.б. принята в качестве “эталона” (автор неудачно назвал её “шифром”). Точнее назвать её “базовой парой” (сокращенно: БП). Она является “представителем” этого множества. Вопрос будем называть просто: “пара”. В некотором смысле и БП, и отнесенные к ней пары эквивалентны, образуя 6 элементов теста на верхнем уровне иерархии. Они приведены в табл. 1.
Теперь о терминологии. И “шифры”, и “вопросы” представляют собой пары терминов (слов), описывающих некоторое логическое отношение между понятиями. Эти пары разбиваются на множества, причем для валидности теста необходимо, чтобы эти множества не пересекались. Увы, сама возможность такого разбиения находится под вопросом, а построение однородных множеств представляет собой весьма трудную задачу, поскольку семантика терминов очень существенно зависит от социокультурных факторов. Поэтому автору и не удалось справиться с ней.
Но продолжить анализ всё же любопытно – ведь какие-то данные дает даже неверный прибор! А если мы знаем его “устройство”, то можем даже что-то узнать о респондентах – как сквозь мутное и кривое стекло. Скорее всего, при этом значительная часть выводов будет простой “проекцией” наших ожиданий. Что ж, это нам многое скажет о нас самих. Но при вполне разумных предположениях о выборках мы сможем сказать нечто толковое и о самом тесте.
Конечно, всерьез сравнивать выборки нельзя (если вообще не бессмысленно!) по той простой причине, что тест, как было показано в первой статье, концептуально невалиден.
Данные получены с сайта 2 мая 2009 г. Т.к. к этому времени тест прошли 143 человека, что включало в себя и первую выборку, то частоты ответов для второй выборки получены вычитанием частот 1-й выборки из текущих.
Рассмотрена гипотеза о структуре связей между логическими отношениями, используемыми в тесте для выявления “способности находить «сложные аналогии»”. Она проверена на обеих выборках.
Первоначальная выборка 1 (из 99 человек) сравнивается с выборкой 2 (44 человека), что позволило подтвердить выводы первой части о концептуальной невалидности теста.
В действительности всё не так, как на самом деле.
Часть 2. Сравнение выборок и структура теста.
Практические примеры и советы, методология и обсуждение
Тест “Сложные аналогии”: структура « Подготовка и обработка, анализ и представление данных
Комментариев нет:
Отправить комментарий